LETTERA APERTA AL FORUM DI MOTOTURISMO
Se qualcuno vuole parlare con me, oltre ovviamente scrivermi per e-mail, può farlo qui, su questo forum "libero" di motoviaggiatori
Oggi (11.10.2012) sono stato sospeso per due settimane dal Forum di Mototurismo.
L’Administrator ha comunicato che
"L'utente Gold Wing è sospeso per due settimane per i seguenti motivi:
- Non aver rispettato il richiamo a chiudere la polemica all'interno del topic.
- Aver criticato l'operato dell'Admin in un topic pubblico e non privatamente come più volte detto e ripetuto in questo Forum (condizione ovviamente valida non solo per gli utenti sospesi o bannati, dato che quest'ultimi non potrebbero nemmeno scrivere un topic pubblico...)"
Caro Amministratore, quello che scrivi è FALSO.
1) Non è vero quello che dici, quando scrivi accusandomi di “non aver rispettato il richiamo a chiudere la polemica all’interno del topic”. Menti perché io quel richiamo l’ho rispettato. Non lo ha rispettato, invece, l’altro protagonista della discussione, fabiobald, che ha continuato la polemica. Io invece quella polemica non l’ho continuata, anzi ho richiamato fabiobald e cessarla e gli ho risposto solo nel merito della questione, senza continuare la polemica. Ma, come tu non hai per nulla richiamato fabiobald, che di quella polemica era stato protagonista ALMENO quanto me, così in questa occasione tu hai bellamente ignorato il post di fabiobald (successivo al tuo intervento) e punisci solo me, per di più per una cosa che NON HO fatto, perchè, lo ripeto, quella polemica io in quel topic non l'ho continuata.
Che questo tuo comportamento abbia qualcosa a che fare col fatto che fabiobald sia un collaboratore della rivista, mentre io solo un semplice lettore e iscritto al forum?
2) Non è vero quello che dici, quando scrivi che io non posso criticare “l’operato dell’Admin in un topic pubblico e non privatamente”. Il regolamento, da me citato correttamente e da te a sproposito, dice infatti che "critiche all'operato dei moderatori e alle decisioni prese dagli stessi dovranno essere portate avanti in forma privata tramite messaggi privati in caso di sospensione o via e-mail o altre forme extra-forum in caso di bannaggio"; io, nel momento in cui ti ho criticato, non ero né sospeso né bannato, quindi potevo criticarti in un topic pubblico. L'italiano è una magnifica lingua, non ti permetto di storpiarla ai tuoi comodi, per far dire al regolamento cose che non dice.
Il regolamento non l’ho scritto io, ma tu (o comunque qualcuno legato alla rivista); se è scritto con i piedi, tanto male da consentire questo a un iscritto al forum (mentre tu credevi che non fosse consentito), tanto male da vietare agli utenti bannati di scrivere in un topic pubblico (cosa che è tecnicamente impossibile), prenditela con chi ha scritto il regolamento e con te stesso che non lo hai modificato in tutti questi anni, non con me. L’unica cosa che vincola gli iscritti al forum è il regolamento così come è scritto, non come è nella mente dell’Admin; io quel regolamento ho accettato quando mi sono iscritto, non quello che è nella tua (contorta) mente.
Completamente fuori luogo è anche il tuo riferimento al “come più volte detto e ripetuto in questo Forum”; io non sono tenuto a leggere tutto il forum, né tutti i tuoi interventi, ma solo il regolamento; è quello l’unico vincolo alla mia azione, quello l’unico “appiglio” che hai per bannarmi. Il regolamento è sopra tutto, perfino sopra l’Admin, che ha come vincolo al suo potere quasi assoluto proprio il regolamento che lui stesso ha creato e lui stesso può modificare a proprio piacimento. Ma, finchè non lo fa, quello fa testo, quello vincola tutti, anche te.
Scadute le due settimane, se non avverranno fatti nuovi, io ritengo che non ci saranno le condizioni minime di libertà perché io riprenda a scrivere sul forum, perché un forum in cui nemmeno l’Admin rispetta il SUO regolamento, è un forum illiberale, un posto indegno dello spirito di libertà che dovrebbe albergare in ogni uomo e nei motociclisti in particolare.
Mi spiace essere giunto a questo, ma mi ci costringi tu col tuo atteggiamento presuntuoso e arrogante;
l’arroganza di chi ha il potere e non sa gestirlo;
l’arroganza di chi non usa i mezzi della logica ma solo quelli della forza;
l’arroganza di chi non è capace di gestire qualcosa (questo forum) che è molto migliore di lui e delle sue limitate capacità gestionali.
Saluto tutti gli amici del forum. Loro sono l’unico motivo di amarezza in questa mia decisione; per 10 anni il forum è stato il mio appuntamento quotidiano; attraverso il forum sono nate tante amicizie e occasioni di incontro; il forum ha prodotto in me un notevole arricchimento, culturale e umano, e spero di aver contribuito anch’io fornendo il mio contributo.
Chi vuole potrà contattarmi alla solita email gold-wing@libero.it , oltre che leggermi sulle pagine del mio sito www.gold-wing.it
Buona strada (tranne che a te, Admin).
Per completezza, ecco qui i topic che hanno creato il "casus belli".
I link riportati qui di seguito portano al sito di Mototurismo e al suo forum, ma poichè non mi fido dell'Admin che, in qualunque momento, potrebbe cancellare i topic incriminati, ne ho fatto una copia che, se necessario, tirerò fuori.
Anche del regolamento ho fatto una copia, nel caso in cui, furbescamente, l'Admin lo cambiasse "dopo".
Topic aperto da fabiobald (dove è nata la polemica)
Topic da aperto da me per salutare il forum, immaginando l'imminente mia sospensione.
Il regolamento.
Tali topic non sono visibili ai non iscritti al forum di Mototurismo. Eccone quindi alcuni post significativi (il mio nick sul forum è Gold Wing).
Citazione da Administrator
Gold Wing, le tue argomentazioni sono sempre valide e documentate, ma i tuoi modi sono SEMPRE sbagliati.
A prescindere da coloro con cui ti scrivi e - soprattutto - da ragione e torto, le tue parole sono ricche di fastidiosi giudizi personali che non fanno altro che avvelenare il dibattito. E questa cosa deve finire. Adesso.
Con questo poniamo fine a questa polemica e riprendiamo la discussione.
Risposta di Gold Wing
Le tue affermazioni, invece, oltre a non essere valide e documentate, sono COMPLETAMENTE sbagliate.
E' FALSO che i miei modi siano "SEMPRE sbagliati".
E' possibile, che in qualche caso, in abbia ecceduto nei toni; ma, quando l'ho fatto, sono sempre stato provocato dal mio interlocutore, che, spesso, ha usato toni di pari "livello" dei miei, a volte ben peggiori.
In ogni caso, qui si tratta di questo topic e quindi di questo topic parliamo.
Per restare al caso di questo topic, tra me e fabiobald, ti ho elencato alcuni post sopra le espressioni che lui ha usato nei miei confronti; te le ripeto per tue comodità, poichè pari molto distratto (a tacer d'altro):
- Io non entrerò nei suoi topic (mai fatto: non ci tengo), che lui resti fuori dai miei.
- quotidiana supponenza di questo personaggio
- bove che dava del cornuto al prossimo
- Chiedo che questo quì non entri più nei miei topic, visto il "perchè" ci viene (seminare zizzania)
- il giurista della Corte Costituzionale.... è il Gary Cooper di "mezzogiorno di fuoco".
- è fatto abbastanza male
- Sua moglie povera donna non ha ancora chiesto il divorzio?
- Nobel della supponenza
- raccomandato da un Cardinale?
- Quelli come te portano "l'acqua di fuoco" nell'accampamento
- ha un tantino rotto le scatole
- resterei stupito se il soggetto riscuotesse qualche simpatia
- altrove ti arrivano bielle in testa (uno spreco)
Questo è quello che lui ha scritto di me in questo topic; invece tu che fai? Intervieni SOLO per richiamare me.
LUI scrive una enorme fesseria giuridica, IO glielo faccio educartamente notare, LUI se ne frega e continua imperterrito a sbarare balle, LUI scrive quelle espressioni disgustose su di me, e TU, invece che cercare di calmare gli animi, invece di richiamare all'ordine LUI (al limite entrambi), accusi ME "i tuoi modi sono SEMPRE sbagliati", le "parole sono ricche di fastidiosi giudizi personali".
No, non ci siamo proprio.
E' la TUA amministrazione del forum che è estremamente carente!
E' il TUO comportamento che è inadeguato a questo forum, che meriterebbe, per i suoi contenuti, qualcosa di meglio di te come Admin.
TU brilli per assenza dal forum, lasci che le discussioni degenerino, spesso non rispondi ai MP (te ne ho mandati diversi, ma spesso te ne freghi), poi, quando ti va, cali dall'alto e colpisci a caso, punendo o richiamando solo l'ultimo autore del post, perchè non hai la pazienza, o forse nemmeno la capacità critica di leggere i precedenti, di andare alle cause, insomma, di capire qualcosa prima di intervenire.
TU hai scritto "i tuoi modi sono SEMPRE sbagliati".
Ribalto la frase, sono io che dico a te che "i tuoi modi sono SPESSO sbagliati"; ho scritto SPESSO, non sempre, (come hai fatto tu), perchè io non ho l'arroganza e la superficialità che tu hai dimostrato con questo tuo frettoloso e lapidario giudizio. Falso per di più.
Immagino che ti dia fastidio che io sia spesso coinvolto in discussini "calde"; ma ti è mai venuto il dubbio che, forse, non è perchè io vada a cercarmi i guai, ma semplicemente perchè sono molto attento nell'argomentare le mie opinioni, oltre ad essere spesso molto informato delle questioni di cui si dibatte (oltre ovivamente al numero dei miei messaggi).
E' quindi normale che, dibattendo con molte persone, sia spesso io "implicato" in tali dibattiti; se io discuto con 100 persone diverse, allora potrai avere 100 miei post "caldi", mentre ognuno di quesi 100 avrà magari solo 1 post di tale genere; ma è normale che sia così! E invece tu che fai?! Richiami me e non quei 100! Ridicolo!
In questo topic ho segnalato la difformità del tuo comportamente verso di me e verso fabiobald; ti ho dato il tempo di correggerti; hai ignorato tutto, come nel tuo "stile". Mi spiace, ma non voglio stare zitto e sorvolare ancora su questo tuo comportamento.
Chiudo qui. Ho esercitato il mio legittimo diritto di critica, diritto che esiste, come ho dimostrato citando il regolamento, anche nei confronti dell'Admin.
Se non ti va che io ti critichi pubblicamente, cambia il regolamento, ma non puoi bannarmi perchè il regolamento io non l'ho violato.
O meglio, bannarmi puoi (tecnicamente), ma sarebbe solo un abuso.
Ciao a tutti, sono Gold Wing
[Post di Gold Wing]
Ciao in italiano ha un doppio significato: saluto tra chi si incontra e tra chi si lascia.
Purtroppo ora devo usarlo in questo secondo significato.
Non dirò nulla, in questa sede, sui motivi del mio probabile imminente bannaggio. Chi vuole, può agevolmente trovare il topic "incriminato". Lì ho esposto le mie ragioni e non è questa la sede.
In questo topic voglio solo salutare gli amici. Chi conosco da anni e con cui ho condiviso 10 anni di forum (dall'inizio) e chi ho incontrato negli anni successivi.
Mi dispiace che sia finita così.
Ho avuto tanto da questo forum e spero anche di aver dato qualcosa.
Se poi non mi banneranno, vorrà dire che ho sbagliato previsione; ma è improbabile e, in ogni caso, da bannato non vi posso salutare sul forum, quindi lo faccio adesso.
Buona strada!
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Aggiornamento delle 19.30 dell'11.10.2012
Mi spiace notare che fabiobald è un vero bugiardo! Continua a scrivere falsità su di me nel suo topic citato prima, affermando che sono io che l'ho offeso per primo; ha scritto:
"chi comincia a offendere deve cambiare abitudine. Non so che “calibro” usano alcuni di voi a casa loro. A casa mia si fa differenza fra chi imbratta per primo e chi reagisce per secondo"
gli faccio notare che è stato lui a insultarmi per primo (ammesso che io lo abbia mai insultato), esattemente scrivendo:
"resterei stupito se il soggetto riscuotesse qualche simpatia. Non so voi…a me questo suo modo di fare di trattare il prossimo con supponenza mi ha un tantino rotto le scatole.
C’è un Administrator da queste parti? Qualcuno tiene le redini qui? Perché è la seconda o terza volta che mi becco del “tonto” da questo qui. Io non entrerò nei suoi topic (mai fatto: non ci tengo), che lui resti fuori dai miei. "
e poi è stato un crescendo, come dimostrato da quello che ho scritto qui sopra (con la racoclta dei suoi insulti).
E l'Admin, che ha bannato solo me e non lui, continua a permettere tutto questo!
Che gente!
ore 21.30 dell'11.10.2012
Ma la cosa più esilarante l'ha detta una certa Miciamoto, che, rivolta a fabiobald, ha scritto "non trovo giusto che per colpa del solito Gold Wing (qualcuno qui dentro ha la memoria corta sulle sue "crisi" periodiche ) dobbiamo rinunciare ai tuoi bellissimi racconti".
Cara Micia, spero che la tua logica in tribunale (visto il lavoro che fai) sia migliore di quella che dimostri sul forum. Il tuo discorso ricorda quello del tipo che, dopo essersi una martellata su un dito, se la prende col martello. Cara mia, se Fabio è così ##### da dire tante fesserie e quindi da autosospendersi per 2 settimane, non te la devi prendere da chi quelle fesserie ha scoperto, ma con lui. E comunque, è una sua decisione, di cui lui solo ha la responsabilità.
E, riguardo al tuo ridicolo riferimento ai miei precedenti, sarebbe come dire che una persona va condannata per i suoi precedenti, e non per l'atto commesso!
Che gente!
ore 22
Saluto anche quel "simpaticone" di Cougar, che riesce ad inallelare una idiozia dopo l'altra. Il fatto che io sia stato cacciato da tre forum (non "quasi tutti i forum di motoclisti", come tu dici in chiara malafede) dimostra solo (come ho già scrito tin precedenza, ma tu "ricordi" solo quello che che ti fa comodo) che io sono una persona scomoda, che dice quello che pensa, che non accetta compromessi.
Sai, ci sono ancora persone del genere, che ti piaccia o no. C'è ancora chi agisce non per il semplice interesse personale, ma perchè crede in quello che fa e in quello che dice. Ma che lo dico a fare a gente come te e ai tuoi "compari"!
Ore 23
Ma, ovviamente, alla fine di questa intensa giornata, saluto tutti i miei amici e le persone per bene del Forum di Mototurismo. Grazie, amici. Grazie della solidarietà che mi avete dimostrato, privatamente e soprattutto pubblicamente, esponendovi anche (alcuni di voi) a provvedimenti punitivi dell'Admin, per aver manifestato liberamente quello che pensate.
Grazie. Voi mi date ancora speranza che esiste, in questo ambiente, onestà e correttezza.
Grazie anche a chi non la pensa come me, ma ha manifestato le sue idee in modo civile e leale.
Grazie a tutti voi.
Aggiunta di mezzanotte (quasi).
Spacecarletto, vedo che non perdi il vizio delle bugie: non è vero che tu hai "scritto il messaggio prima che l'interessato fosse sospeso". Infatti il tuo messaggio è delle 13.24, la mia sospensione delle 11.35. Inoltre la mia sospensione era stata annunciata nello stesso topic dove tu hai scritto da ben 3 messaggio precedenti al tuo. Sei un bugiardo talmente spudorato che ormai non provi vergogna! D'altra parte, come gli sciacalli, aspetti che la tua vittima non si possa difendere per attaccarla. Ma non ti preoccupare, per te ho sempre parole "adeguate"!
12.10.2012
Ho letto oggi che l’Admin ha addirittura rotto il suo proverbiale silenzio per rispondere pubblicamente a delle questioni riguardo alla sua decisione, in pratica per giustificarsi. Ma come, il regolamento non prevede che “In ogni caso, l'amministratore non fornirà alcuna spiegazione pubblica riguardo ai provvedimenti presi”? Prova ulteriore che il primo a non rispettare il regolamento è proprio l'Admin! Ma quale autorità morale può avere una simile persona?! E' completamente squalificato per il ruolo che, indegnamente, ricopre!
Vabbè, sarà forse la “coscienza sporca”, l’insostenibile ondata di critiche che sta ricevendo, forse perfino lui si è accorto che il suo silenzio era ormai assordante.
In ogni caso, lo ha fatto nel suo stile, con un’accozzaglia di imprecisioni e falsità tipiche che suo comportamento in questa vicenda. Ma andiamo ai fatti.
L’Admin ha scritto (sono tutte citazioni dal suo post di oggi, ore 11.31, topic “Non credevo”):
“Gold Wing… a volte è stato vittima di provocazioni” [bontà tua! Te ne sei accorto perfino tu?!] “e in quel caso ho sorvolato sui suoi toni in quanto erano principalmente una difesa personale, e ho colpito il provocatore.”
Falso! Ricordi l’unico episodio in cui sono stato sospeso? I provocatori erano Mascata e Brag, ma tu hai sospeso tutti e tre! Altre volte, tante, ti ho segnalato comportamenti provocatori (e non l’ho fatto solo io), ma tu non hai preso nessun provvedimento, a volte non mi hai nemmeno risposto, addirittura a un certo punto mi hai scritto di non disturbarti più! Ti ricordi il caso di Marcello Carucci e il suo lungo topic provocatorio, autocelebrativo, insultante non solo nei toni e nei contenuti, ma anche per l'umana intelligenza? Tu non hai fatto NULLA! Nonostante le numerose segnalazioni.
“Gold Wing è stato richiamato per essere stato il primo ad alzare i toni nella discussione incriminata”
Falso! Non sono stato il primo ad alzare i toni nella discussione incriminata comunque quei toni non erano certo eccessivi.
“come ho scritto ripetutamente (e spiegato, ma qualcuno sembra non capire)... Poi, se ti va di parlare tanto per parlare”
PRIMA di questo mio messaggio, a fabiobald era stato spiegato chiaramente e civilmente e pacatamente, sia da me che da Papillon, che la norma da lui indicata non esisteva, ma fabiobald, pur ammettendo formalmente che era così, aveva continuato come nulla fosse, fregandosene completamente. Davanti a una simile strafottenza è o non è lecito una leggera "alzata di toni". Certo! E, in ogni caso, non sono certo insulti quelli appena citati!
Queste mie frasi non sono tanto un “alzare i toni”, limitandosi piuttosto a rispecchiare un dato di fatto, cioè che un utente, che pur avvisato dell’evidente errore e pur avendolo ammesso lui stesso, continua a parlare allo stesso modo, come nulla fosse.
“Fabio insiste: ma sappia che, se lui è cocciuto, io lo sono di più: fabio, hai scritto una cazzata e, più continui, peggio è”.
PRIMA di questo mio messaggio, fabiobald aveva scritto “non è a te che devo rispondere della mia credibilità...ognuno di noi ha un paio d'occhi: come si comportano gli enti locali dalle vostre parti?”. Di nuovo arroganza e strafottenza, nonchè un velato insulto (se ritieni insulti i miei, allora è lecito ritenere un insulto anche questo di fabiobald, come se io fossi cieco e non in grado di vedere quello che mi circonda)!
“E dopo un intervento un po’ scocciato di Fabio”; [lo definisci solo un po’ scocciato?! Credo che questo dimostri bene la tua assurda difformità di valutazione tra me e Fabio, il tuo usare due pesi e due misure, la tua parzialità, in poche parole la tua inadeguatezza al ruolo] “questa è stata la risposta: “quanto al non intervenire ai tuoi topic, scordatelo! Una delle cose più divertenti è notare le fesserie che alcuni scrivono e, da questo punto di vista, tu sei una miniera. Meno divertente è la tua arroganza, che è del tipo peggiore: l’arroganza dell’ignorante che non ammette l’errore”
Premesso che, come dimostrato sopra, la prima provocazione, il primo ad alzare i toni è stato Fabio, in questa mia ultima frase citata non dico altro che cose ovvie, perché:
1) E’ ovvio che è mio diritto intervenire nei topic di chiunque, poiché è arbitraria la pretesa di Fabio di escludere qualcuno dai suoi topic.
2) Che Fabio abbia scritto una fesseria giuridica è una cosa talmente evidente che non perdo più tempo a dimostrarlo (già fatto ampiamente nel topic e riconosciuto da tutti gli intervenuti al riguardo).
3) Il fatto che Fabio sia una miniera al riguardo è facilmente verificabile leggendo altri suoi topic, e comunque anche lui ha fatto riferimenti a precedenti personali (p.e. quando ha scritto “Mi sembra sia accaduto lo stesso con altri forumisti (quante volte?) e resterei stupito se il soggetto riscuotesse qualche simpatia. Non so voi…a me questo suo modo di fare di trattare il prossimo con supponenza mi ha un tantino rotto le scatole.”
4) Fabio si è dimostrato ignorante e fini qui poco male: tutti possiamo sbagliare; ma, negando l’errore, negando l’evidenza, persistendo nelle sue risibili affermazioni, si è dimostrato arrogante; e questa cos’altro è se non la peggiore delle provocazioni, soprattutto in un forum?
Nel punto 2 del tuo post, tu Admin scrivi:
“Gold Wing è stato sospeso per aver platealmente contestato la mancanza di un richiamo a fabiobald e l’operato di un amministratore in toto. Se mi avesse scritto privatamente per avere chiarimenti le cose sarebbero andate diversamente. Come tante altre volte ci saremmo spiegati e la cosa si sarebbe chiusa.”
Falso! Come ho scritto sopra, io ti ho contattato più volte in altre occasioni e, negli ultimi tempi, tu nemmeno mi hai risposto, anzi mi hai invitato a non più disturbarti. Che ti contatto a fare? Inoltre ho visto che hai ripetutamente letto il topic “incriminato” nei giorni precedenti al tuo inopinato intervento; eri quindi ben a conoscenza dell’evolversi della polemica e avresti ben potuto intervenire prima, bloccando sul nascere l’”escalation” della polemica. Ma tu, come al solito, non lo hai fatto e sei intervenuto quando era troppo tardi, colpendo inoltre solo una delle due parti e per di più il provocato e non il provocatore. Due pesi e due misure, intervento fuori tempo, mancanza di motivazione valida: cosa c’è di peggio per un admin di un forum?!
“Coloro che partecipano al Forum devono saper accettare il Forum e il suo regolamento, e rispettare chi lo gestisce”
Come ho scritto ieri, Sei stato proprio tu a non rispettare il regolamento, con motivazioni false della mia sospensione: io il regolamento l’ho rispettato, tu invece lo pieghi ai tuoi voleri e gli fai dire cose che non ci sono scritte, come il fatto di non poter criticare pubblicamente l’Admin, che NON E’ scritto nel regolamento (tranne in alcuni casi).
“con questo la discussione è chiusa, così come sarà cancellata anche la discussione <non entrare se di Goldwing non ti importa>”
Tipico di un atteggiamento autoritario e che non tollera le critiche e chi la pensa in modo diverso. Vuoi avere l'ultima parola e ti imponi con la forza. Ma non ti illudere.
“Gold Wing sarà riammesso tra due settimane”
e rientrerò esattamente come ne sono uscito, ripetendo sul forum tutto quello che ho scritto qui sul mio sito.
“se vuole contattarmi per discutere privatamente può sempre farlo (come ha sempre fatto)”.
Falso: come ho scritto sopra, tu mi hai ripetutamente non risposto e addirittura invitato a non disturbarti più.
Concludo (per ora) notando come tu applichi (bene, devo ammetterlo) una della regole basilari della disinformazione: rispondere solo ad alcune delle constestazioni dell'interlocutore, quelle sulle quali si ha almeno uno straccio di argomento (che comunque, come vedi, ti ho facilmente smontato), ignorando le altre contestazioni (vedi inizio pagina) che io (e non solo io) ti ho fatto sul tuo riprovevole e inadeguato comportamento come Admin. Tentativo patetico.
13.10.2012
Leggo oggi dal Forum di Mototurismo delle frasi molto interessanti su questa vicenda, interessanti anche perchè scritte da una delle persone con cui, in passato, mi sono ripetutamente (e anche animosamente) scontrato, ma di cui riconosco l'onestà e l'intelligenza.
M@X conclude il suo post scrivendo:
"su tre cose a mio modo di vedere [Gold Wing] ha avuto ragione in questa storia :
1) l'Admin assente... ma se ci fosse stato probabilmente sarebbe stato già bannato o dovuto esserlo da una decina d'anni...
2) che è stato bannato perchè si è scontrato con Fabio... mentre con noi altri "poveri umani" i suoi atteggiamenti sono sempre stati tollerati...
3) che forse era il caso che bannassero anche Fabio visto che si è spinto oltre coinvolgendo la famiglia..."
Caro M@X, sono d'accordo con te che in questo caso sono stato bannato (e lo sono stato solo io) perchè mi sono scontrato con Fabio, che è un collaboratore della rivista. E soprattutto sono d'accordo che te che era il caso che bannassero anche Fabio, che davvero in questo caso "si è spinto oltre".
Vedi M@X, la cosa che in questo episodio proprio non mi va giù è la difformità di metro di valutazione: io richiamato e bannato, Fabio nulla, nemmeno un semplice richiamo, assolutamente nulla!
No, così non va, questo è inaccettabile, questo non lo posso e non lo potrò accettare mai. L'admin può, legittimamente, avere un metro di valutazione diverso dal nostro, ma tale metro deve essere lo stesso verso tutti, senza favoritismi o antipatie personali.
Se l'Admin avesse richiamato entrambi, lo avrei accettato; ma il richiamo fatto solo verso di me, sa troppo di arbitrio, di favoritismo verso l'altro, perchè io lo possa accettare. Nè ora, ne mai.
Ringrazio gli amici e i semplici conoscenti che continuano a manifestare, sul forum e soprattuto per email, solidarietà nei miei confronti. Grazie a tutti: non lo dimenticherò.
14.10.2012
Oggi sul forum di Mototurismo brag mi accusa "di leggere - e addirittura "quota" - scritti di questa sezione del forum che com'è noto è "PRIVATA", e quindi è consultabile solo dagli iscritti." Brag addirittura scrive "Lascio all'amministratore la valutazione delle possibili implicazioni (forse anche legali?), ma a me non piace che vengano divulgate informazioni contenute in una sezione privata di un forum" e conclude ipocritamente "Mi dispiace creare ulteriori problemi ed alimentare altre polemiche, ma quello che sta succedendo a mio parere è inaccettabile".
Caro brag, intanto non credo che questo ti dispiaccia: tu hai ancora il dente avvelenato contro di me, per le brutte figure che ti ho fatto fare ogni volta che ti sei scontrato con me e perchè notoriamente ce l'hai con me e mi attacchi in ogni occasione (vedi numerosi precedenti).
Ti rispondo nel merito, per quanto ritenga che sia praticamente inutile nei tuoi contronti, perchè tu comunque troverai sempre pretesti per attaccarmi.
Ma lo faccio per gli altri, perchè non siano tratti in inganno dal tuo modo di travisare e storpiare la realtà.
1) Io non violo il regolamente, che probisce di iscriversi con un altro nick. Io non l'ho fatto. Altri si sono iscritti con più nick (Caino e i suoi vari alis) e, nonostante sia stato segnalato all'Admin, lui non è intervenuto.
2) Io non sto scrivendo sul forum uitilizzando il nick di altri.
3) Io non sto leggendo il forum utilizzando fraudolentemente il nick di altri.
Qualcuno potrebbe chiedersi: allora come fa Gold Wing (cioè io, Marcello Anglana) a sapere cose scritte in sezioni del forum dove possono accedere solo gli iscritti (e non lui che in questo momento è bannato). Semplice: io ho molti amici, anche iscritti al forum di Mototurismo. E nessuna norma del regolamento vieta ad un iscritto di riferire ad altri il contenuto di una sezione del forum.
Inoltre, quando si parla di me, anche in sezioni non accessibli ai non iscritti del forum, io ho il diritto di commentare quello che si scrive di me. Se non volete che io scriva di voi, voi non scrivete di me.
E finiscila con le minacce legali: sono ridicole! Oltre ad essere, appunto, delle minacce, che dimostrano ancora una volta di che pasta sei fatto.
Ciao sakura: è inutile che fai il "cattivo", tanto lo so che scherzi. Spero che ci sarà presto occasione di un giro in moto insieme... magari per mangiare i ricci.
Ho creato un forum; una cosa semplice, ci ho messo poco più di 10 minuti. E' una prova, vediamo come va. Intanto, se qualcuno vuole parlare con me, oltre ovviamente scrivermi per e-mail, può farlo qui, su questo forum "libero" di motoviaggiatori
Aggiornamento delle 18.20 del 14.10.2012
Leggo ora delle ultime affermazioni di brag, che mi paiono piuttosto concilianti e tranquille. Ti rassicuro brag, non ce l'ho con te e intendo chiudere i precedenti burrascosi tra di noi.
Riguardo a come leggere sul forum di Mototurismo, io non userò mai, come da te consigliato, nick farlocchi. Da'ltra parte, nulla impedisce ad altri utenti del forum di Mototurismo di riferirmi il contenuto anche di sezioni private, tanto più quando in quelle sezioni si parla di me. Se non si parlerà più di me, allora io smetterò di citare tali post. E' un mio diritto.
In ogni caso, ti segnalo (leggi qui sopra) che ho appena creato un forum. Se vuoi puoi scriverti in modo da "interagire" con me; e lo dico senza ironia: tutti i motociclsti sono bene accetti sul Forum dei Motoviaggiatori e l'Amministratore del forum applicherà onestamente il regolamento, garantendo a tutti la necessaria libertà di espressione.
17.10.2012
Sono costretto a intervenire di nuovo, dopo aver letto un nuovo post sul forum di Mototurismo in cui si parla di me (non nel topic "incriminato", ormai chiuso dall'Admin, ma in uno nuovo, aperto "apposta").
Ecco la citazione del post cui replico e la mia replica.
[QUOTE=zivas;481012]http://www.greenreport.it/_new/index.php?page=default&id=18342
Silenzio-assenso, aveva ragione Fabiobald?
A quanto pare sembra di si.
Questo significherebbe che tutta la litigata nata con Goldwing sarebbe scaturita da un errore di interpretazione/documentazione di quest'ultimo.
Anche Goldwing è infallibile? E allora venga la fine del mondo :))[/QUOTE]
No.
Cercherò di spiegare con parole semplici due concetti.
Il primo riguarda le diverse forme dei provvedimenti legislativi o dei loro progetti.
L, DL, DPR, DDL, significano rispettivamente Legge, Decreto Legge, Decreto Presidente della Repubblica, Disegno di Legge.
La Legge è la norma classica, entra in vigore il quindicesimo giorno successivo alla sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale, a meno che la legge stessa non prescriva un termine minore o maggiore. E’ approvata dal Parlamento.
Il Decreto Legge invece (approvato dal Governo) è subito pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale ed entra subito in vigore, salvo poi decadere se non è convertito in Legge (dal Parlamento) entro 60 giorni.
Il Decreto del Presidente della Repubblica ha regole particolari sulle quali qui non mi dilungo; basti sapere che, come la Legge, è una norma, non un semplice “disegno di norma”. E’ usato, tra l’altro, per emanare i cosiddetti “Testi Unici”, cioè raccolte organiche di Legge emanate in vari tempi (come nel caso che citerò in seguito).
Il Disegno di Legge (che è quello oggetto di questo topic) è, appunto, solo un DISEGNO di Legge; non ha alcun valore normativo fino a che tale disegno è approvato DAL PARLAMENTO, diventando quindi Legge.
Non solo: fino a che il Governo non lo presenta UFFICIALMENTE alle Camere, il DDL vale ben poco, tant’è che lo stesso Governo può cambiarlo e stravolgerlo fino all’ultimo momento; fino a che, appunto, non lo presenta in Parlamento.
Ed è quest’ultima cosa che è avvenuta.
Ora spiego il secondo concetto, quello dei tempi.
Fabiobald ha scritto il post che ha iniziato il “famigerato” topic (che ora è chiuso, ma non cancellato, quindi potete controllare; nel caso l’Admin lo cancelli, ricordo che ne ho una copia) il 5 ottobre.
Io ho risposto lo stesso giorno, il 5 ottobre, scrivendo che <L'art. 20 del decreto dice che, decorso il termine senza risposta, si intende formato il silenzio-assenso ''fatti salvi i casi in cui sussistano vincoli ambientali, paesaggistici o culturali''>.
Preciso, prima che qualcuno che non conosce la materia noti incongruenze che non ci sono, che l’art. 20 cui avevo fatto riferimento era ovviamente quello del DPR n. 380 del 2001 ( http://www.bosettiegatti.com/info/norme/statali/2001_0380.htm ), recante il Testo Unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia”, DPR che il Consiglio dei Ministri intendeva appunto modificare col DDL che stava per approvare.
Questa è una delle fonti che ho consultato quel giorno: http://www.ediliziaeterritorio.ilsole24ore.com/art/sportello-edilizio/2012-10-03/interventi-edifici-vincolati-arriva-175054.php?uuid=AbIl1mnG&fromSearch , datata 3 ottobre.
Ieri invece è uscita la notizia citata da zivas (la data infatti è del 16 ottobre, controllate sul link) che dice che il “Gli interventi di semplificazione che riguardano la tutela del paesaggio e l'edilizia adottati oggi dal Consiglio dei ministri” prevedono “il silenzio assenso per le autorizzazioni a costruire anche nelle aree con vincoli ambientali e paesaggistici”.
Cosa è successo? Semplice: il DDL è un qualcosa, come ho detto prima, che, fino a che il Governo non lo presenta al Parlamento, lo stesso Governo può cambiarlo come gli pare; ed è quello che ha fatto.
Come ho dimostrato sopra, il DDL esistente il 5 ottobre (quando io e Fabiobald abbiamo scritto) e quello esistente oggi (modificato ieri) sono ben diversi su questo punto: la prima versione prevedeva che il silenzio assenso non si applicasse per le autorizzazioni a costruire nelle aree con vincoli ambientali e paesaggistici, la versione attuale invece prevede il contrario, cioè che il silenzio assenso si formerà anche in questi casi.
Quindi io avevo completamente ragione: Fabiobald ha citato un DDL il 5 ottobre, commentandolo a sproposito, perché, quel DDL, non conteneva quella norma che lui criticava. Io ho segnalato l’errore di Fabiobald. Non ho sbagliato... io.
E’ ovvio che, se Fabiobald OGGI scrivesse un post identico a quello del 5 ottobre, lui oggi non sbaglierebbe e io concorderei con lui al 100 %. Ma, quando si commenta un DDL, si commenta il testo del DDL come è in quel momento, non come sarà in un ipotetico futuro. Altrimenti non stiamo commentando un DDL, ma stiamo solo facendo delle previsioni, che è una cosa ben diversa, e va detta.
Quindi tranquilli: la fine del mondo ipotizzata da zivas è lontana. :))
-----------------------------
P.S: Questo mio intervento è stato poi cancellato dall'Admin, che ha quindi dimostrato qual è la sua arma preferita contro chi non la pensa come lui: la censura!
Controreplica di pochi minuti dopo.
[QUOTE=zivas;481084]… A Marcello voglio dire che è come dice lui, ma le critiche si fanno quando la legge o il DDL è allo studio, non dopo che è stata approvata, altrimenti la trafila per l'abrogazione sa bene che è molto lunga e nel frattempo chi vuole può fare i danni che gli pare, …[/QUOTE]
No, qui la natura del contendere era un’altra.
Non è possibile fare critiche se prima non si sa quello che si sta criticando. E invece Fabiobald stava criticando un DDL che allora aveva una norma diversa da quella che Fabiobald aveva detto che era scritto.
Un conto è dire: “il DDL xxx dice che c’è il silenzio assenso in materia ambientale”. E questo , quando Fabiobald l’ha detto era FALSO e io l’ho dimostrato.
Un conto diverso è dire “Secondo me questi farabutti che ci governano faranno una Legge per permettere il silenzio assenso anche in materia ambientale”. E questa sarebbe un’opinione, anche una previsione, ma non un commento a un testo di DDL.
Lo ripeto: se non si capisce quello che si sta commentando, è meglio parlare di altro, fare previsioni, commenti generali, ma non commenti a testi di DDL.
E SOPRATTUTTO, quando qualcuno che ne sa più di te ti fa notare l’ERRORE, ammetterlo.
Convengo con te che la mobilitazione contro qualunque ipotesi di silenzio assenso va fatta anche prima che la norma sia approvata, ma va fatta dicendo cose VERE, non cose FALSE, altrimenti indeboliamo proprio la nostra posizione di tutela ambientale.
-----------------------------
P.S: Anche questo mio intervento è stato poi cancellato dall'Admin, che ha quindi dimostrato qual è la sua arma preferita contro chi non la pensa come lui: la censura!
21.10.2012
Speravo di non dover più tornare sull'argomento, ma, quando leggo certe cose...
Ieri e oggi sul forum di Mototurismo si è fatto un vivo un certo 2MM , che non ha mai scritto prima. Questo fantomatico 2MM, tra le altre amenità, scrive che io sono un Troll e che io violo le regole "di netiquette".
Caro il mio fantomatico 2MM, che ti fai vivo solo quando non ti posso rispondere (certa gente non ha il coraggio di dire in faccia all'interlocutore quello che pensa e lo fa, vigliaccamente, solo quando l'altro non può difendersi), pensa un po': proprio tu sei il primo a violare le regole "di netiquette" di internet, esordendo in un forum, e per di più "a gamba tesa" senza esserti mai presentato.
Sul resto non commento: chiunque abbia un minimo di buonsenso e un minimo di onestà e non sia accecato dall'invidia e dalla male fede, può ben farlo da solo.
23.10.2012
Ho deciso che, alla scadenza del ban (fra due giorni, 25.10.2012), non scriverò più sul Forum di Mototurismo.
Infatti quello che dovevo scrivere riguardo la vicenda del mio ban l'ho già scritto, su quel forum fino a che mi è stato permesso e poi qui sul mio sito.
Nè posso continuare a scrivere "normalmente" lì, perchè, come ho scritto l'11.10 (vedi sopra), "non ci sono le condizioni minime di libertà perché io riprenda a scrivere sul forum, perché un forum in cui nemmeno l’Admin rispetta il SUO regolamento, è un forum illiberale, un posto indegno dello spirito di libertà che dovrebbe albergare in ogni uomo e nei motociclisti in particolare".
Quindi, dopo 17.756 miei messaggi in quel forum, non ci sarà il messaggio n. 17.757.
|
dal 12.2.2007